Bár­sony And­rás ide­ges­sé­ge mind­azo­nál­tal ért­he­tő. Négy­szem­köz­ti be­szél­ge­té­sek so­rán ugyan­is nyu­ga­ti dip­lo­ma­ták gya­kor­la­ti­lag szó sze­rint Brok ál­lás­pont­ját oszt­ják. A bu­da­pes­ti dip­lo­má­ci­ai tes­tü­let élénk fi­gye­lem­mel kí­sé­ri az egy­re szö­ve­vé­nye­seb­bé vá­ló bot­rányt, s egye­sek nem is rej­tik vé­ka alá: ko­moly gon­do­kat lát­nak a jog­ál­la­mi­ság­gal ott, ahol ilyen ügyek­nek ilyen ma­gas­ra ve­ze­tő szá­lai le­het­nek. S ha nin­cse­nek is tisz­tá­ban min­den rész­let­tel, az nem szo­rul szá­muk­ra ma­gya­rá­zat­ra, hogy füg­get­len ál­la­mi in­téz­mé­nyek ve­ze­tő­it nem il­lik mocs­kos esz­kö­zök­kel el­tá­vo­lí­ta­ni. Mi­vel Nyu­gat-Eu­ró­pá­ban az ilyen jel­le­gű in­téz­mé­nyek füg­get­len­sé­gét igen­csak ko­mo­lyan ve­szik, nem ke­rü­li el a fi­gyel­mü­ket az sem – mint el­mond­ták –, hogy a Szász Kár­oly el­le­ni had­mű­ve­le­tek ös­­sze­füg­gés­ben áll­nak a leg­főbb ügyész és a jegy­bank el­nö­ke el­le­ni, meg-meg­úju­ló po­li­ti­kai tá­ma­dá­sok­kal is. Hoz­zá­tet­ték: amen­­nyi­re tisz­tá­ban van­nak az PSZÁF-típusú in­téz­mé­nyek sért­he­tet­len­sé­gé­vel, an­nál ke­vés­bé ér­tik pél­dá­ul a za­va­ros ha­tás­kö­rű Keller Lász­ló-fé­le “köz­pénz­ügyi” ál­lam­tit­kár­ság­nak az ar­ra hi­va­tott ha­tó­sá­gok­kal (ÁSZ, KE­HI, ügyész­ség, rend­őr­ség) pár­hu­za­mo­san, nem egy­szer azo­kat meg­ke­rül­ve vég­zett te­vé­keny­sé­gét.
Egy ma­gát meg­ne­vez­ni nem kí­vá­nó nyu­ga­ti dip­lo­ma­ta la­punk­nak el­mond­ta: „meg­ré­mül­tek”, mi­kor Szász Kár­oly meg­ve­re­té­sé­ről ér­te­sül­tek. So­kat mon­dó fej­le­mény, hogy – amint ar­ról a saj­tó is be­szá­molt – Jürgen Köppen, az Eu­ró­pai Unió bu­da­pes­ti nagy­kö­ve­te pár nap­pal meg­tá­ma­dá­sa után ott­ho­ná­ban lá­to­gat­ta meg a lá­ba­do­zó el­nö­köt. Az ügy fel­gön­gyö­lí­té­sé­ben a K&H Bank tu­laj­do­no­si hát­te­re ré­vén ér­de­kelt bel­ga társ­fel­ügye­let el­nö­ke au­gusz­tus vé­gén le­vél­ben biz­to­sí­tot­ta szo­li­da­ri­tá­sá­ról Szász Ká­rolyt és azt „a füg­get­len és pro­fes­­szi­o­ná­lis mó­dot, aho­gyan a PSZÁF a vizs­gá­la­to­kat foly­tat­ja”. S bi­zo­nyá­ra az sem vé­let­len, hogy a bank­fel­ügye­le­tek Ba­sel­ben szé­ke­lő nem­zet­kö­zi szer­ve­ze­té­nek (BCBS) ma­gas ran­gú tiszt­vi­se­lő­je meg­ke­re­sé­sünk­re – bár nem kí­ván­ta kom­men­tál­ni a konk­rét ma­gyar­or­szá­gi hely­ze­tet – fel­hív­ta fi­gyel­mün­ket A ha­té­kony bank­fel­ügye­let alap­el­vei cí­met vi­se­lő, a szer­ve­zet ál­tal 1997-ben ki­dol­go­zott, s a szak­má­ban sza­bály­zat­ként al­kal­ma­zott do­ku­men­tum­ra (www.bis.org), amely el­en­ged­he­tet­len fel­té­tel­ként eme­li ki: a kor­mány­za­tok nem avat­koz­nak be a fel­ügye­le­tek mű­ve­le­ti füg­get­len­sé­gé­be.
A Bu­da­pest Analyses, (www.budapestanalyses.hu) amely az Ox­ford Analytica min­tá­já­ra ta­valy jött lét­re egy­faj­ta ha­zai „vir­tu­á­lis” elem­ző­mű­hely­ként, a hon­lap­já­ról le­tölt­he­tő leg­utób­bi írá­sá­ban fog­lal­ko­zik a kér­dés­sel.

Egy ma­gát meg­ne­vez­ni nem kí­vá­nó nyu­ga­ti dip­lo­ma­ta la­punk­nak el­mond­ta: „meg­ré­mül­tek”, mi­kor Szász Kár­oly meg­ve­re­té­sé­ről ér­te­sül­tek.

A több ezer Ma­gyar­or­szág­gal fog­lal­ko­zó ha­zai és kül­föl­di vé­le­mény­for­má­ló­hoz elekt­ro­ni­kus úton, ma­gyar és an­gol nyel­ven egyaránt rend­sze­re­sen el­jut­ta­tott Bu­da­pest Analysis sze­rint „a gaz­da­sá­gi és bankárelitté kon­ver­tá­ló­dott né­hai kom­mu­nis­ta no­menk­la­tú­ra most üt­kö­zött be­le elő­ször úgy a jog­ál­lam szab­ta kor­lá­tok­ba, hogy a nyil­vá­nos­ság­ra ke­rü­lő té­nye­ket és ös­­sze­füg­gé­se­ket nem bír­ta el­len­őr­zé­se alatt tar­ta­ni.” A szer­zők hoz­zá­te­szik: „A tét az, hogy meg­ma­rad-e füg­get­len in­téz­mény­ként a Pénz­ügyi Szer­ve­ze­tek Ál­la­mi Fel­ügye­le­te, amely ké­pes fé­ken tar­ta­ni a pénz­ügyi ér­dek­cso­por­to­kat, vagy a kor­mány és a szo­ci­a­lis­ta párt – az el­nök le­vál­tá­sa után – sa­ját ér­de­ke­i­nek ki­szol­gá­ló­já­vá te­szi, gyen­gít­ve ez­zel a jog­ál­la­mi­ság in­téz­mé­nyes ga­ran­ci­á­it.”
Múlt szer­dán Szász Kár­oly a Bu­da­pest­re akreditált kül­föl­di új­ság­írók szer­ve­ze­te (HIPA) meg­hí­vá­sá­nak tett ele­get, ahol ér­te­sü­lé­se­ink sze­rint a tu­dó­sí­tók kész tény­ként ke­zel­ték: a Medgyessy-kormány a PSZÁF el­nö­két po­li­ti­kai in­do­kok alap­ján ké­szül el­tá­vo­lí­ta­ni.